Bingöl, Tunceli ve Elazığ sınırının kesiştiği noktada bulunan Peri Vadisinde yapılan Pembelik Barajı su tutmaya başlayınca köyler arasında bağlantı sağlayan köprü sular altında kaldı. Pembelik Barajını yapan Darhanes firması ÇED raporu alırken bölge sakinlerine iki köprü yapma sözü vermiş ancak bu taahhüdünü yerine getirmemişti. Yüklenici firmanın bu taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine bölge sakinleri konuyu yargıya taşıdı. Konunun yargıya taşınmasının ardından Elazığ 1. İdare Mahkemesi keşif kararı aldı. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişinin keşfine bölge sakinleri, sivil toplum kuruluşları, bölge köy muhtarları katılım sağladı.

Keşif çalışmalarının ardından Peri Suyu Koruma Platformu (KAR-DER) ve Karakoçan Dernekleri Federasyonu (KAR-DEF) yazılı açıklama yaptı. STK'ların açıklamalarında Pembelik Barajı yapım süreci ve firma taahhütlerinin yerine getirilmemesinin ardından başlayan yargı sürecine yer verildi.

AÇLIK GREVİ SONRASI YAPILAN ASMA KÖPRÜ YETERLİ

Bilirkişi keşfi sırasında Darhanes-Bilgin ortaklığı olan Limak Şirketinin avukatı, bölgede köprü ihtiyacının bulunmadığını 70-80 kilometre uzunluktaki yolun ulaşım ihtiyacını karşıladığını belirtti. Yüklenici firma avukatı ayrıca, yeni yapılacak köprünün devlete ekstra bir yük getirdiğini buna ilaveten Arduç ailesinin yaptığı açlık greviyle Tunceli Valiliği tarafından yapılan asmalı köprünün bölgedeki köylülerin ihtiyacını karşıladığını söyledi.

Bölge sakinlerinin avukatı Yılmaz Karaarslan, yüklenici firma avukatının köprü maliyetini gündeme getirmesine köprünün maliyetinin bu keşfin konusu olmadığını ve maliyetinin de devletin bütçesinden değil şirketten çıkacağı cevabını verdi.

SAVAŞ ERDOĞAN: YARIM SAATLİK YOL, BİR BUÇUK SAATE ÇIKTI

Bilirkişi keşfini izleyenlerden Karakoçan Dernekleri Federasyonu (KAR-DEF) Yöneticisi ve Gazeteci Savaş Erdoğan, ‘‘Limak-Bilgin Ortaklığıyla yapılan Pembelik Barajı bölge halkını önce en verimli arazilerinden sonra köylerinden ve meralarından yoksun bıraktı. Bölge halkı eskiden Karakoçan ilçesine yarım saate gidebiliyor ve ihtiyaçlarını karşılayabiliyordu. Şimdi köprüler su altında kaldığı için Değirmendere'den dolanarak çok kötü ve stabilize bir yoldan bir buçuk saate ancak gidebiliyorlar. Yazın tozdan, kışın kardan, bahar aylarında çamurdan dolayı yollarda çok büyük zorluklar ve tehlikeler yaşıyorlar.''

DEVLET VE HALK ŞİRKET YARARI İÇİİN ZARARA UĞRATILMAMALI

‘‘Pembelik Barajı Yapılmadan önce ÇED raporu almış bu rapor da yöre halkına iki köprü yapılması koşuluyla kendilerine verilmiş. Firma Taahhüt ettiği köprüleri yapmak zorundadır. Devlet Bu davada hakemlik görevini adil bir şekilde yerine getirmelidir. Bir tarafta ticari kar için bölgeye gelen sermaye şirketi var, bir tarafta binlerce yıldır bölgede yaşayan yurttaşlar var. Binlerce yurttaşın hastaneye, okula, kamu kuruluşlarına veya ilçe merkezlerine saatler süren çileli bir yolda gitmelerine devletin göz yummaması gerekmektedir. İlgili firma bu yolu yapmayarak devleti ve halkı zarara uğratmaktadır. Çünkü köy özel idaresi özelikle kış aylarında bu yolda kar küremesi yapmak için çok ciddi maliyetlerle karşılaşmaktadır. Devletin ve halkın zarar ettiği sadece bir şirkettin karı için kimsenin bu hukuksuzluk karşısında sesiz kalmaya hakkı yoktur. Umarız yöre halkı bu mücadelesinde haklılığını yetkililere duyurur biz KARDEF olarak her zaman bu konun takipçisi olmaya devam edeceğiz.'' dedi.

Peri Suyu Koruma Platformu (KAR-DER) açıklamasında şu ifadelere yer verildi:

‘‘Peri Suyu üzerine yapılan ve 2014 yılı sonunda Pembelik Barajı'nın su tutması nedeniyle, köyler arasındaki iletişim yolları kesilerek burada yaşayanların yaşamları çekilemez hal alarak adeta tecrit uygulanmaktaydı. ÇED olumlu raporunda Darhanes-Bilgin ortaklığı olan Limak Şirketi tarafından 2 köprü yapma taaddüdünü yerine getirmemesi neticesinde, Peri Vadisi köylülerince açılan davanın keşfi 24/10 2019 Perşembe, Saat:10.00 da, Karakoçan/Elazığ/Okçular Köyü Avdelan mezrası mıntıkasında dava hâkimi ve bilirkişinin gelmesiyle, Bingöl Yayladere Çayağzı-Sürmelikoç köyü mıntıkasında yapıldı. Köylülerin avukatı Yılmaz Karaaslan, şirketin köprüyü yapmamasından dolayı büyük bir insani dram yaşadığını, adeta kaderine terk edilerek üç ilçenin iletişiminin de kesildiğini, köprünün neden yapılması gerektiğini belgeleriyle dava hâkimi ve bilirkişi heyetine anlattı. Karaaslan, özelikle şirkettin avukatının köprü maliyetini gündeme getirmesine ve devletin bu kadar büyük maliyetti kaldıramayacağını ifade etmesine itiraz etti. Köprünün maliyetinin bu keşfin konusu olmadığını ve maliyetinin de devlettin bütçesinden değil şirketten çıkacağını hâkime ve bilirkişiye anlattı. Şirketin avukatı ise köprünün ihtiyaç olmadığını, şu anda 70-80 km kat edilerek dolanan yolun bu ihtiyacı karşıladığını, yeni yapılacak köprünün devlete ekstra bir yük getirdiğini buna ilaveten Arduç ailesinin yaptığı açlık greviyle Tunceli valiliği tarafından yapılan asmalı köprünün bölgedeki köylülerin ihtiyacını karşıladığını dava hâkimi ve bilirkişi heyetine anlatı.''

0