Bingöl'ün Genç İlçesi'nde 7 Ekim 2011 günü polis lojmanına düzenlenen, can kaybı ve yaralananın olmadığı silahlı ve roketatarlı saldırının ardından PKK'lılarla çıkan çatışmada yaralanan geçici köy korucusu A.Y.'ın oğlu M. S. ile saldırıda kullanılan aracı kiralayan S. Y.yakalandı.

Şüpheliler kiraladıkları aracı PKK'lıların gasp ederek saldırıyı düzenlediğini ileri sürdü. Diyarbakır 5'inci Ağır Ceza Mahkemesi, korucunun oğlu M. S.'a, “Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devletin idaresinden ayırmaya yönelik vahamet arz edici silahlı eylem' ve 'yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs” suçlarından bir kez ömür boyu ve 37 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Mahkeme, kiralama şirketinden araç kiralayan S. Y.'ın ise delil yetersizliğinden beraatına karar verdi. Karar bir üye hâkimin muhalefet şerhi koyması nedeniyle oy çokluğuyla alındı.

“KORUCUNUN OĞLU PKK İLE İÇLİ DIŞLI”

Diyarbakır 5'inci Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını açıkladı. Korucunun oğlu M. S.'ın örgüt mensuplarıyla içli dışlı olduğunu belirten mahkeme, sanığın eylemi gerçekleştiren PKK'lılara kiralanan aracı bilerek ve isteyerek, rızayla verdiğini, böylece suçları işlediğinin kabul edildiğini söyledi.

Mahkeme M. S.'ın cezası belirlenirken; şahsi sosyal durumu, yargılama sürecindeki olumlu halleri gözetilerek cezalarının alt hadden belirlenip, lehine takdiri indirim hükmü uygulandığını da belirtti.

“MAHKÛMİYETE YETER NİTELİKTE DELİL BULUNAMADI”

Dosyada tutuksuz yargılanan ve delil yetersizliğinden beraat eden S. Y.'a ilişkin gerekçesini de açıklayan mahkeme: “Diğer sanık S. Y.'ın ise eylemde kullanılan 49 D 2342 plakalı aracı kendi adına kiralayıp sonra sanık M. S.'a verdiği kendi kabulüyle sabitse de, sanık S.'ın, sanık M.'ın gerçekleştireceği suça konu eylemi bile bile aracı kiralayıp verdiğine dair herhangi bir delil elde edilememiştir" ifadelerine yer verdi.

Ceza yargılamasında mahkûmiyet kararı verilebilmesi için suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin olarak kanıtlanması gerektiğini vurgulayan mahkeme, ceza adaletinde olasılıklara ve varsayımlara göre karar verilemeyeceğini ifade etti.

Gerekçeli kararda: “Sanık S.'ın atılı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğine dair mahkûmiyete yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı ve kesin nitelikte delil elde edilememiş ve bu nedenle de delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir" denildi.

0