Türban davası haziranın ilk haftası görüşülecek

Anayasa Mahkemesi'ne gelişinde gazetecilerin türban davasıyla ilgili soruları yanıtlayan Kılıç, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun bildirisiyle ilgili soruları ise cevapsız bıraktı.
 
Kılıç, türban davası konusunda zamanlamaya dair bir açıklama yaptı ve davanın önümüzdeki ayın ilk haftası görüleceğini bildirdi.

16 Mayıs'ta esas hakkındaki raporunu tamamlayan ve Kılıç'a teslim eden Yüksek Mahkeme'nin raportörü Osman Can, davanın reddi yönünde görüş bildirmişti.
 
Dosya üzerinde yaklaşık 3 ay çalışan Osman Can, görüşünü Anayasa'nın 148'inci maddesine bağlamıştı. Bu madde, yüksek mahkemeye, Anayasa değişikliklerini sadece şekil yönünden denetleme yetkisi veriyor.
 
Osman Can, Anayasa değişikliğinin yok hükmünde sayılması için mahkemenin başvuruyu esastan incelemesi gerektiğini belirtmişti.
 
Raportör yokluk hükmünün sadece ağır hukuk ihlali halinde geçerli olabileceğini, bu değişiklikte böyle bir durum olmadığını kaydetmişti.
 
Osman Can 100 sayfalık raporunda bilimsel çalışmalardan yararlandı ve Anayasa Mahkemesi'nin daha önce aldığı kararları gözden geçirdi; dünyada sorunun nasıl ele alındığına ilişkin çalışma da yaptı.
 
Raportörün raporu, Anayasa Mahkemesi üyeleri için bağlayıcı nitelik taşımıyor.

Davayı, 11 kişiden oluşan Anayasa Mahkemesi heyeti karara bağlayacak. 
 
CHP ve DSP, üniversitelerde başörtüsüne serbestlik getiren 5735 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci ve ikinci maddelerinin iptali veya yok hükmünde olduklarına karar verilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulması" istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde dava açmıştı.

Yargıtay bildirisi
 
Yargıtay Başkanlar Kurulu, AKP hakkındaki kapatma davasına tepkiler ve AKP'nin yeni anayasa çalışmalarını 21 Mayıs'ta yayımladığı sert bir bildiriyle eleştirdi; ''yargı erkinin bağımsızlığının hazmedilemediği”ni kaydetti.
 
Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun bildirisinde, "Tüm gelişmeler, ısrarlı bir biçimde ve sistemli olarak yargı erkinin bağımsızlığının hazmedilemediğini, tarafsızlığı sağlama adı ve aldatmasıyla yürütmeye yandaş, onu koruyup kollayan ve onun tarafından denetlenen bir yargının oluşturulmasını amaçlandığını belgelemeye yetmektedir" denildi.